Réunie en Congrès les 20 et 21 juillet 1996 à Alençon, l'aile progressiste du mouvement "Nouvelle Résistance", représentant 16 groupes de base locaux et trois grandes fédérations, ont décidé de quitter celui-ci.

La critique que ces militants sincères font de la direction nantaise de "Nouvelle Résistance" est identique à celle que nous développons depuis 1993: des contacts répétés avec l'extrême-droite réactionnaire néo-libérale, des liens douteux avec le monde des sectes et de la maçonnerie, une stratégie qui débouche sur la vacuité, un recul constant...

Nous citons nos camarades dans leur communiqué de rupture avec "Nouvelle Résistance": "il s'avère que depuis environ 1 an, la direction de Nouvelle Résistance, en contradiction flagrante avec les statuts démocratiques du mouvement a imposé un rapprochement idéologique et structurel avec le Front National et s'est inscrit dans une logique de réhabilitation du "Fascisme". Ces derniers jours, les médias nationaux ont d'ailleurs rapporté les liaisons qui pouvaient exister entre l'aile droite de Nouvelle Résistance et les éléments du cloaque d'extrême-droite de la ville d'Orange."

Lorsque notre Président, Luc MICHEL, a publié successivement en 1993 sa brochure "OU VA L'OPPOSITION EUROPEENNE", puis son "APPEL AUX MILITANTS DE NOUVELLE RESISTANCE", l' impact en dehors de la région parisienne en fut fort faible. En effet, à cette époque, les illusions étaient encore puissantes. Trois ans plus tard, les événements nous donnent raison ! Christian BOUCHET a conduit le mouvement national-révolutionnaire dans l'impasse et s'apprête à le livrer à la réaction lepéniste.

Nos camarades réunis à Alençon considèrent aussi "que l'ésotérisme de pacotille et la misogynie ne sauraient être des vecteurs à même de transformer la société de façon positive.". Ils dénonçent par là les liens de Bouchet avec le monde des sectes et de la maçonnerie, reprenant là aussi nos avertissements exprimés dès 1993.

A la lecture du numéro de "L'EVENEMENT DU JEUDI" du 4 novembre 1993 et du dossier qu'il publiait sous le titre "Derrière la magie et l'irrationnel... l'extrême-droite et l'affairisme, Enquête sur le mystérieux Groupe de Thèbes...", plus personne ne pouvait pourtant douter.

Certes l'appartenance à des organisations satanistes plus ou moins farfelues (sous les noms de "GROUPE DE THEBES", "EDITIONS DU CHAOS", "OTO" et autres sectes sorties des méandres brumeuses de l'oeuvre d'Alceister CROWLEY) pourrait prêter à rire à des esprits sensés. Il appartient à chacun bien entendu de faire ce qu'il veut selon ses convictions philosophiques personnelles. Nous pensons cependant que la place d'un dirigeant révolutionnaire européen n'est pas dans de tels groupes. La lecture du dossier de "l'EVENEMENT DU JEUDI" explique également pourquoi de nombreuses personnes se sont systèmatiquement détournées de BOUCHET, à Nantes notamment.

Plus préoccupants par contre sont les liens de Christian BOUCHET avec le "GRAND ORIENT DE FRANCE", liens qui furent révélés dès 1993, toujours par le dossier de "L'EVENEMENT DU JEUDI", sur base de documents indiscutables.

Le "GRAND ORIENT DE FRANCE" est un des pilliers du Régime que nous combattons en France et partout en Europe. Nous ne pouvons donc que nous inquiéter de voir un dirigeant national-révolutionnaire, dont l'identité et les activités ne peuvent être ignorées du Régime et de ses thuriféraires, faire accueillir les activités de son "Groupe de Thèbes" dans les locaux parisiens du "GRAND ORIENT DE FRANCE".

A celà s'ajoutent maintenant les liens de Bouchet avec des groupuscules satanistes et néo-nazis, liens dévoilés par la presse nationale, notamment "LE MONDE" de ce 25 juillet'96 sous le titre "l'enquête sur la profanation du cimetière de Toulon met au jour des liens avec l'extrême-droite".

La mouvance NR n'a rien à faire avec les groupes nazi-skins et autres provocateurs plus ou moins liés aux sectes et aux amateurs de "messes noires".

Ces liens éclairent particulièrement nos mises en garde répétées concernant le but des provocations de Christian BOUCHET et l'origine de leurs commanditaires.

Le débat fut malheureusement évité en 1993. Il ne peut plus l'être aujourd'hui. Il appartient maintenant à tous les camarades européens de prendre leurs responsabilités et de juger.

Lorsque l'on fait le bilan du courant national-révolutionnaire en France depuis trois décennies, on ne peut constater que des échecs récurrents.

Echec à la fin des Années 60 avec l'implosion d'"Europe-Action" et l'escroquerie d'"Ordre Nouveau", échec aussi des G.N.R. à la fin des Années 70 déjà avec le "Front National", échec encore à la fin des années 80 avec le ralliement d'une bonne partie de "Troisième Voie" au "Front National", échec toujours aujourd'hui avec l'implosion et la dispersion des forces de "Nouvelle Résistance".

Ces échecs sont dus à une stratégie de satellisation des mouvements nationaux-révolutionnaires autour de l'extrême-droite réactionnaire, stratégie qui fut menée aussi bien par le courant VENNER dans les années 60, que par la tendance DUPRAT dans les années 70, celle de MALLIARAKIS (passé aujourd'hui du FN national-libéral au lobby libéral d'Alain MADELIN) dans les années 80 et maintenant BOUCHET au milieu des années 90.

Le Nationalisme-révolutionnaire, malgré les velléités affirmées de ses dirigeants et la sincérité de ses militants, sert depuis trois décennies à fournir des mercenaires et des supplétifs à l'extrême-droite et, à l'âge adulte, à fournir les nouveaux cadres de l'extrême-droite nationale-libérale, comme le montrent l'attitude de trop nombreux cadres NR passés dans la formation lepéniste.

Cet échec du Ntionalisme-révolutionnaire en France a aussi ses répercussions dans les autres pays d'Europe, en Italie, en Espagne, au Portugal ou en Angleterre...

Déjà, en 1993, nous avions tenté de réformer le "Front Européen de Libération", hélas tombé dans les mains d'une petite camarilla franco-italienne qui ne voulait surtout pas que se développe un parti unitaire sur le modèle définit par Jean THIRIART. Dès 1993, nous avons dû constater que ces pseudo-dirigeants ne voulaient absolument pas construire le Parti de l'Europe, mais maintenir des petites chapelles impuissantes, livrées à la régression petite-nationaliste et aux sympathies réactionnaires affirmées. Et les Communautaristes ont quitté le FEL...

Lorsque l'on fait le bilan du "Front Européen de Libération", on ne peut que constater qu'il n'a jamais débouché sur un succès quelconque. Sa section française, "Nouvelle Résistance", vient d'imploser; sa fraction la plus organisée et la plus forte, la nôtre, celle du P.C.N., l'a quittée en 1993; nos camarades italiens du "Mouvement Antagoniste" ont quitté le bateau et le FEL n'est plus représenté en Italie que par une Maison d'édition; les sections espagnoles et portugaises ont, pour avoir un minimum d'existence, - comble de l'ironie ! - dû se lier à une scission de la "Nouvelle-droite", celle de "Synergie", qui n'a pas plus réussi à prendre son envol. En Europe de l'Est, Lituanie et Pologne, le FEL est réduit à des adresses commerciales de représentants isolés. En Russie, le FEL n'a pas plus réussi à décoller, et, en s'opposant à la stratégie d'union nationale-patriotique derrière ZIOUGANOV aux dernières élections législatives et présidentielles russes, s'est totalement isolé. En Allemagne, nos courageux camarades de la "Ligue nationale-communiste", s'ils disposent d'un potentiel militant certain, tournent en rond entre les interdictions et la voie sans issue de l'opposition extra-parlementaire, faute d'être lié à une structure européenne représentative.

Et nous ne parlerons pas des sections fantômes soi-disant développées dans d'autres pays.

Chaque jour davantage, le FEL de Christian BOUCHET se révèle, derrière son écran de fumée, n'être qu'un leurre.

Toutes les possibilités latentes de 1992/1993, celles qui nous avaient permis d'espérer la constitution rapide d'une organisation comparable à la "JEUNE EUROPE" de Jean THIRIART des Années 60, se sont aujourd'hui évanouies. Les protagonistes de l'aventure se réduisent à quelques personnages de plus en plus isolés.

Lorsqu'on examine le sort des protagonistes de l'aventure du FEL au début des années 90, seul le PCN présente un bilan positif et connaît le succès.

Fondé en 1984 en Belgique avec l'aide de Jean THIRIART, le PCN a assumé et renouvelé l'héritage théorique et organisationnel de la "JEUNE EUROPE" des années 60. Doctrinalement, le Communautarisme européen du PCN a essaimé dans toute l'Europe, de Saragosse à Moscou. "Nouvelle Résistance", par exemple, dans son derneir manifeste "Pour la cause du Peuple" reconnaît l'influence que le P.C.N. a exercé sur elle.

Au bout de ce qu'un journaliste bruxellois a appelé une "longue marche" politique de douze ans, le PCN est aujourd'hui une organisation politique qui compte, avec un appareil développé : de vastes locaux à Bruxelles et Charleroi, des imprimeries, une Ecole de cadres, un député et plusieurs conseillers provinciaux et municipaux, une maison d'édition (Les Editions MACHIAVEL), une presse développée et surtout une structure européenne unitaire et intégrée, avec des sections régionales non seulement en Belgique, mais aussi en France et en Hongrie.

Alors que partout en Europe les nationaux-révolutionnaires se satellisent dans l'orbite de l'extrême-droite réactionnaire et se font absorber par elle générations après générations, le PCN, lui, en Belgique, est en train de briser l'extrême-droite francophone.

Alors que partout en Europe, les cadres nationaux-révolutionnaires finissent lamentablement leur carrière dans les rangs de l'extrême-droite, à la recherche de prébendes, en Belgique, c'est le PCN qui attire à lui non seulement les cadres et les militants nationalistes des formations d'extrême-droite comme le "Front National" belge ou le groupe régionaliste wallon "AGIR", mais aussi leurs élus, jusqu'au Parlement wallon. Suite à son offensive idéologique et politique, le PCN est maintenant représenté au Parlement wallon et à la Communauté française, ainsi que dans plusieurs autres instances provinciales et municipales.

Ce développement inexorable, outre le travail inlassable de ses cadres et malgré la répression et les coups de l'adversaire régimiste, est aussi et surtout le résultat d'un stratégie de rupture avec l'extrême-droite.

Dès 1984, notre président, Luc MICHEL, dans ses "orientations nationales-révolutionnaires" (un des textes de base de "Nouvelle Résistance", mais qui fut hélas bien peu lu et compris), développait la nécessité de la rupture avec l'extrême-droite, qui est un des éléments du Régime et un de nos adversaires. Il y développait aussi la nécessité d'arracher à l'extrême-droite sa frange nationaliste. C'est cette stratégie que nous menons avec succès en Belgique dans le cadre du "Front Noir-rouge-vert" que nous organisons. Au PCN, se retrouvent aussi bien d'anciens nationalistes que d'anciens communistes ou écologistes.

La lutte contre le néo-nazisme fait également partie intégrante de notre action. Nos camarades réunis à Alençon dénoncent particulièrement "la logique de réhabilitation du Fascisme" qui "s'inscrit dans le rapprochement idéologique et structurel avec le "Front National" voulu par Christian BOUCHET". C'est là, depuis plus de trois ans, une de nos principales critiques.

Les pseudo "dirigeants nationaux-révolutionnaires" se font, une spécialité depuis trois décennies, d'assimiler le Nationalisme- révolutionnaire au Fascisme. C'est là une grave erreur d'analyse historique. C'est surtout oublier que les cadres et les militants nationaux-révolutionnaires, particulièrement les nationaux-bolchevi -ques en Allemagne et ailleurs, ont été poursuivis, emprisonnés, torturés, massacrés, par la bête hitlérienne.

Comment pourrions nous oublier le sacrifice de nos camarades du mouvement "WIDERSTAND" ou de l'"ORCHESTRE ROUGE" - dont tout le réseau berlinois était constitué de nationaux-bolcheviques?

Comment pourrions nous oublier que le comte de STAUFFENBERG lui-même, qui tenta d'exécuter le maître du IIIe Reich au fond même de sa tanière de Prusse orientale, appartenait aussi au mouvement national-révolutionnaire et était proche des idées d'Ernst JUNGER.

Actuellement, partout en Europe, l'extrême-droite nationale-libérale, que nous appelons l'extrême-droite "bleue brune", a tissé des liens avec les néo-nazis. En Belgique, au sein de la scission du "Front National" connue sous le nom de "FNbis", en Autriche au sein du "Parti libéral autrichien", en Russie avec le "Parti Libéral Démocrate" de JIRINOVSKI, en France même dans les rangs lepénistes, les militants néo-nazis trouvent appuis, accueil et sympathies pour leurs menées.

En Belgique, nous avons décidé de ne pas nous croiser les bras, nous menons depuis un an une campagne résolue contre les activités néo-nazies. Nous avons arraché l'interdiction de la plupart de leurs réunions.

C'est la seule stratégie que peut choisir un véritable parti national-révolutionnaire conséquent. Par respect pour nous même, pour le combat de libération nationale et sociale de l'Europe que nous menons et pour le sacrifice de nos prédécesseurs idéologiques des Années 20 et 30

Nous avons aussi fait le choix, seuls en Europe, de ne pas refuser le combat parlementaire.

Depuis sa fondation en 1984, le PCN a participé à toutes les élections, y compris en 1995 au plus haut niveau, celui du Collège sénatorial francophone, réservé aux grands partis fédéraux, présentant aussi aux législatives de mai 1995 plus de cent candidatures avec l'appui de près de 6000 signatures de parrainage. En France, nous venons de présenter en mars dernier la première candidature NR indépendante de l'extrême-droite depuis les Années 60.

C'est ce refus de la participation aux élections qui a fait tant de tort à la mouvance nationale-révolutionnaire en Europe. Il faut combattre l'ennemi sur son terrain ! Refuser de participer aux élections, même dans un simple but de propagande et sans avoir d'élus, revient à refuser de "jouer dans la cour des grands", d'assurer la durée, de trouver les occasions d'attirer à soi des militants adultes et pas seulement des étudiants en crise. C'est aussi l'occasion de fermer la porte à la tentation, qui vient à beaucoups à l'âge adulte, de s'insérer dans une structure électorale alimentaire, de mener la lutte au sein du Système.

Tous les partis révolutionnaires, y compris celui de LENINE, au delà de leur mépris pour le "marais du parlementarisme bourgeois", ont accepté ce combat. Rappelons-nous que le "Parti bolchevique" fut représenté dans toutes les Douma du régime tsariste.

En France, comme ailleurs en Europe, le PCN qui est le fer de lance de l'Opposition européenne, et aussi la plus ancienne formation de celle-ci montre la voie à suivre et est la seule alternative pour la construction du grand Parti unitaire et intégré, transnational, dégagé de toutes structures petites-nationalistes, qu'appelait de ses voeux Jean THIRIART.

A la suite du Congrès d'Alençon, les militants de l'aile progressiste de "Nouvelle Résistance" font une analyse erronée et, au travers de l'échec de Christian BOUCHET, qui est celui d'un provocateur doublé d'un mythomane, et non celui d'une stratégie politique, rejettent la nécessité d'un parti d'avant-garde. Cela s'appelle "jeter le bébé avec l'eau du bain".

Prétendre que "le peuple ne veut pas être guidé par une quelconque avant-garde ou parti mais est aujourd'hui en mesure de gérer à la base les conflits sociaux" est une erreur fondamentale, un "spontanéisme" qui conduira à ne jamais déboucher sur une révolution sérieuse susceptible de remette en cause le régime.

C'est justement l'atomisation des conflits sociaux sans une direction - LENINE parlait du Parti révolutionnaire comme "le coeur et la tête d'une révolution" - qui fait prospérer le Régime bien que ses fondations sociales, politiques et économiques soient lézardées.

Aujourd'hui, avec THIRIART, avec LENINE, avec GRAMSCI, nous affirmons plus que jamais la nécessité d'un Parti unitaire d'avant-garde pour conduire la Révolution européenne et communautaire de demain et chasser les voleurs du pouvoir.

Les militants du PCN de France, de Belgique et de Hongrie appellent donc l'ensemble des nationaux-révolutionnaires d'Europe et de France, et particulièrement les courageux militants de "Nouvelle Résistance" et du FEL, à ne pas céder au découragement, à ne pas s'engager dans une stratégie sans issue de groupuscules atomisés, mais à rejoindre les rangs du PCN afin de bâtir la force d'opposition qui, demain renversera le Système et ses maîtres américains du "Nouvel Ordre Mondial".

Lorsque l'on fait le bilan du courant national-révolutionnaire en Espagne depuis trois décennies, on ne peut constater que des échecs récurrents.

Depuis la disparition de "JOVEN EUROPA" de Jean THIRIART à la fin des Années 60, le premier mouvement national-révolutionnaire implanté en Espagne, aucune alternative au Système n'a pu durablement se développer.

Ces échecs sont dus à une stratégie de satellisation des mouvements nationaux-révolutionnaires autour de l'extrême-droite réactionnaire. Seul "ALTERNATIVE EUROPA" , la section espagnole du "Front Européen de Libération" jusqu'en 1996, a pu un moment faire illusion avec une ligne radicale inspirée par la "JEUNE-EUROPE" de THIRIART et le PCN, son héritier direct. C'était l'époque où les "Orientations nationale-révolutionnaires" de Luc MICHEL servaient d'ouvrage de référence.

Hélas, à la suite d'une petite camarilla française menée par l'agent provocateur Christian BOUCHET et les débris du néonazisme français, "ALTERNATIVE EUROPA" a suivi le même chemin suicidaire.

Le Nationalisme-révolutionnaire en Espagne, malgré les velléités affirmées de ses dirigeants et la sincérité de ses militants, sert depuis trois décennies à fournir des mercenaires et des supplétifs à l'extrême-droite et, à l'âge adulte, à fournir les nouveaux cadres de l'extrême-droite nationale-libérale, comme le montrent l'attitude de trop nombreux cadres NR passés dans les formations réactionnaires.

Cet échec du Nationalisme-révolutionnaire en France et en Espagne a aussi ses répercussions dans les autres pays d'Europe, en Italie, au Portugal ou en Angleterre...

Déjà, en 1993, le PCN avait tenté de réformer le "Front Européen de Libération", hélas tombé dans les mains d'une petite camarilla franco-italienne qui ne voulait surtout pas que se développe un parti unitaire sur le modèle définit par Jean THIRIART. Dès 1993, nous avons dû constater que ces pseudo-dirigeants ne voulaient absolument pas construire le Parti de l'Europe, mais maintenir des petites chapelles impuissantes, livrées à la régression petite-nationaliste et aux sympathies réactionnaires affirmées. Et les Communautaristes ont quitté le FEL à l'été 1993.

Lorsque l'on fait le bilan du "Front Européen de Libération" de 1993 à 1996, on ne peut que constater qu'il n'a jamais débouché sur un succès quelconque. Sa section française, "Nouvelle Résistance", consciente de son échec a rejoint le PCN en septembre 1996. Nos camarades italiens du "Mouvement Antagoniste" ont quitté le bateau et le FEL n'est plus représenté en Italie depuis 1994. La section portugaise a, pour avoir un minimum d'existence, - comble de l'ironie ! - dû se lier à une scission de la "Nouvelle-droite", celle de "Synergie", qui n'a pas plus réussi à prendre son envol. En Europe de l'Est, Lituanie et Pologne, le FEL, après avoir été réduit à des adresses commerciales de représentants isolés, a disparu. En Russie, le FEL n'a pas plus réussi à décoller, et, en s'opposant à la stratégie d'union nationale-patriotique derrière nos camarades du PCFR de ZIOUGANOV s'est totalement isolé. En Allemagne, nos courageux camarades de la "Ligue nationale-communiste", s'ils disposent d'un potentiel militant certain, tournent en rond entre les interdictions et la voie sans issue de l'opposition extra-parlementaire, faute d'être lié à une structure européenne représentative.

Et nous ne parlerons pas des sections fantômes soi-disant développées dans d'autres pays.

Toutes les possibilités latentes de 1992/1993, celles qui nous avaient permis d'espérer la constitution rapide d'une organisation comparable à la "JEUNE EUROPE" de Jean THIRIART des Années 60, se sont évanouies entre 1993 et 1996.

En tirant les conclusions, la direction légale et statutaire du FEL, basée en France, a rejoint unanimement le PCN fin 1996 et le "Front Européen de Libération", tout comme les mouvements "NOUVELLE RESISTANCE" de France et de Suisse, ce que l'on cache depuis trois ans aux militants espgnols, sont devenues des structures de l'organisation européenne du PCN.

Lorsqu'on examine le sort des protagonistes de l'aventure du FEL au début des années 90, seul le PCN présente un bilan positif et connaît le succès.

Fondé en 1984 en Belgique avec l'aide de Jean THIRIART, le PCN a assumé et renouvelé l'héritage théorique et organisationnel de la "JEUNE EUROPE" des années 60. Doctrinalement, le Communautarisme européen du PCN a essaimé dans toute l'Europe, de Saragosse à Moscou. Au bout de ce qu'un journaliste bruxellois a appelé une "longue marche" politique de douze ans, le PCN est aujourd'hui une organisation politique qui compte, avec un appareil développé : de vastes locaux à Bruxelles et Charleroi, des imprimeries, une Ecole de cadres, , une maison d'édition (Les Editions MACHIAVEL), une presse développée diffusée professionnellement en kiosques en France (notamment deux hebdomadaires) et surtout une structure européenne unitaire et intégrée, avec des sections régionales non seulement en Belgique, mais aussi en France, en Suisse et en Hongrie. ET en Italie, les "Circulo Comunautaristi Nationaleuropei" (CCN) font aujourd'hui directement référence au PCN.

Alors que partout en Europe les nationaux-révolutionnaires se satellisent dans l'orbite de l'extrême-droite réactionnaire et se font absorber par elle générations après générations, le PCN, lui, en Belgique, a brisé l'extrême-droite francophone.

Alors que partout en Europe, les cadres nationaux-révolutionnaires finissent lamentablement leur carrière dans les rangs de l'extrême-droite, à la recherche de prébendes, en Belgique, c'est le PCN qui attire à lui non seulement les cadres et les militants nationalistes des formations d'extrême-droite.

Ce développement inexorable, outre le travail inlassable de ses cadres et malgré la répression et les coups de l'adversaire régimiste, est aussi et surtout le résultat d'un stratégie de rupture avec l'extrême-droite.

Dès 1984, notre président, Luc MICHEL, dans ses "orientations nationales-révolutionnaires" (un des textes de base de "ALTEERNATIVA EUROPA", mais qui fut hélas bien peu lu et compris), développait la nécessité de la rupture avec l'extrême-droite, qui est un des éléments du Régime et un de nos adversaires. Il y développait aussi la nécessité d'arracher à l'extrême-droite sa frange nationaliste. C'est cette stratégie que nous menons avec succès en Belgique ou en France dans le cadre du "Front Noir-rouge-vert" que nous organisons. Au PCN, se retrouvent aussi bien d'anciens nationalistes que d'anciens communistes ou écologistes.

La lutte contre le néo-nazisme fait également partie intégrante de notre action.

Les pseudo "dirigeants nationaux-révolutionnaires" se font, une spécialité depuis trois décennies, d'assimiler le Nationalisme- révolutionnaire au Fascisme. C'est là une grave erreur d'analyse historique. C'est surtout oublier que les cadres et les militants nationaux-révolutionnaires, particulièrement les nationaux-bolcheviques en Allemagne et ailleurs, ont été poursuivis, emprisonnés, torturés, massacrés, par la bête hitlérienne.

Comment pourrions nous oublier le sacrifice de nos camarades du mouvement "WIDERSTAND" ou de l'"ORCHESTRE ROUGE" - dont tout le réseau berlinois était constitué de nationaux-bolcheviques?

Comment pourrions nous oublier que le comte de STAUFFENBERG lui-même, qui tenta d'exécuter le maître du IIIe Reich au fond même de sa tanière de Prusse orientale, appartenait aussi au mouvement national-révolutionnaire et était proche des idées d'Ernst JUNGER.

Actuellement, partout en Europe, l'extrême-droite nationale-libérale, que nous appelons l'extrême-droite "bleue brune", a tissé des liens avec les néo-nazis. En Belgique, au sein de la scission du "Front National" connue sous le nom de "FNbis", en Autriche au sein du "Parti libéral autrichien", en Russie avec le "Parti Libéral Démocrate" de JIRINOVSKI, en France même dans les rangs lepénistes ou mégretistes, les militants néo-nazis trouvent appuis, accueil et sympathies pour leurs menées.

En Belgique, nous avons décidé de ne pas nous croiser les bras, nous menons depuis cinq ans une campagne résolue contre les activités néo-nazies. Nous avons arraché l'interdiction de la plupart de leurs réunions.

C'est la seule stratégie que peut choisir un véritable parti national-révolutionnaire conséquent. Par respect pour nous même, pour le combat de libération nationale et sociale de l'Europe que nous menons et pour le sacrifice de nos prédécesseurs idéologiques des Années 20 et 30

Nous avons aussi fait le choix, seuls en Europe, de ne pas refuser le combat parlementaire.

Depuis sa fondation en 1984, le PCN a participé à toutes les élections belges, y compris en 1995 et en 1999 au plus haut niveau, celui du Collège européen et celui du Collège sénatorial francophone, réservé aux grands partis fédéraux, avec l'appui de pluieurs dizaines de milliers de signatures de parrainage. En France, nous présentons depuis 1995 les premières candidatures NR indépendantes de l'extrême-droite depuis les Années 60.

C'est ce refus de la participation aux élections qui a fait tant de tort à la mouvance nationale-révolutionnaire en Europe. Il faut combattre l'ennemi sur son terrain ! Refuser de participer aux élections, même dans un simple but de propagande et sans avoir d'élus, revient à refuser de "jouer dans la cour des grands", d'assurer la durée, de trouver les occasions d'attirer à soi des militants adultes et pas seulement des étudiants en crise. C'est aussi l'occasion de fermer la porte à la tentation, qui vient à beaucoups à l'âge adulte, de s'insérer dans une structure électorale alimentaire, de mener la lutte au sein du Système.

Tous les partis révolutionnaires, y compris celui de LENINE, au delà de leur mépris pour le "marais du parlementarisme bourgeois", ont accepté ce combat. Rappelons-nous que le "Parti bolchevique" fut représenté dans toutes les Douma du régime tsariste.

Partout en Europe, le PCN qui est le fer de lance de l'Opposition européenne, et aussi la plus ancienne formation de celle-ci (fondée en 1984) montre la voie à suivre et est la seule alternative pour la construction du grand Parti unitaire et intégré, transnational, dégagé de toutes structures petites-nationalistes, qu'appelait de ses voeux Jean THIRIART.

Aujourd'hui, avec THIRIART, avec LENINE, avec GRAMSCI, nous affirmons plus que jamais la nécessité d'un Parti unitaire d'avant-garde pour conduire la Révolution européenne et communautaire de demain et chasser les voleurs du pouvoir.

Les militants du PCN de France, de Belgique, de Suisse et de Hongrie appellent donc l'ensemble des nationaux-révolutionnaires d'Europe et d'Espagne, et particulièrement les courageux militants de "Alternativa Europa", à ne pas céder au découragement, à ne pas s'engager dans une stratégie sans issue de groupuscules atomisés, mais à rejoindre les rangs du PCN afin de bâtir la force d'opposition qui, demain renversera le Système et ses maîtres américains du "Nouvel Ordre Mondial".